Kiến nghị xử lý kỷ luật nghiêm Thứ trưởng Bộ Công thương Cao Quốc Hưng

14/07/2020 14:31

Cơ quan CSĐT Bộ Công an thấy chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Thứ trưởng Bộ Công thương Cao Quốc Hưng về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Thứ trưởng Bộ Công Thương Cao Quốc Hưng có dấu hiệu tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng

Theo kết luận điều tra của Bộ Công an, bị can Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương) và 9 đồng phạm khác đã có hành vi phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Kết luận điều tra xác định một số sai phạm của ông Cao Quốc Hưng (Thứ trưởng Bộ Công Thương).

Cụ thể, khi Bộ phận quản lý vốn Nhà nước tại Tổng công ty Sabeco trình công văn về việc đề nghị Bộ Công thương giải thích về cơ sở pháp lý của việc thoái vốn và ý kiến về việc phê duyệt kết quả đấu giá do tại công văn số 7009/BCT-CNN không nêu các nội dung này, đồng thời xin ý kiến chỉ đạo cụ thể của Bộ Công Thương về việc phê duyệt đấu giá, ông Cao Quốc Hưng đã căn cứ vào tham mưu của bị can Phan Chí Dũng (Vụ trưởng vụ công nghiệp nhẹ) ký công văn số 8060/BCT-CNN ngày 30/8/2016, trả lời tổng công ty Sabeco với nôi dung:

'... Việc thực hiện đấu giá công khai giữa các cổ đông sáng lập của Sabeco Pearl là phù hợp và đề nghị của bộ phận quản lý vốn Nhà nước có ý kiến với hội đồng quản trị thực hiện các quy định của pháp luật để phê duyệt kết quả đấu giá theo thẩm quyền, đảm bảo quyền lợi cho các cổ đông, trong đó có cổ đông Nhà nước'.

Từ đó để Tổng công ty sabeco có căn cứ phê duyệt kết quả đấu giá và hoàn tất việc chuyển nhượng cổ phần.

Theo Cơ quan CSĐT Bộ Công an, hành vi của ông Cao Quốc Hưng có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Căn cứ kết quả điều tra vụ án đến nay, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an xác định, bị can Vũ Huy Hoàng, Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng Bộ Công thương) và Phan Chí Dũng chịu trách nhiệm chính và xuyên suốt những sai phạm trong việc chấp thuận cho Tổng công ty Sabeco hợp tác thành lập pháp nhân mới và chấp thuận giá khởi điểm để thoái 26% vốn góp của công ty Sabeco tại công ty Sabeco Pearl.

Ông Vũ Huy Hoàng và bà Hồ Thị Kim Thoa.

Ông Vũ Huy Hoàng và bà Hồ Thị Kim Thoa.

Nội dung văn bản do ông Cao Quốc Hưng ký chỉ là cho ý kiến về trình tự, thủ tục thoái vốn, không xem xét đến giá trị cổ phần để đấu giá đã được bị can Vũ Huy Hoàng, Hồ Thị Kim Thoa phê duyệt từ trước.

Trước khi ký văn bản, ông Cao Quốc Hưng đã chỉ đạo Vụ Pháp chế, Vụ Công nghiệp nhẹ có báo cáo tham mưu chi tiết về căn cứ pháp lý thực hiện việc thoái vốn tại công ty Sabeco Pearl không trái với quy định của pháp luật và trước khi ký văn bản đã báo cáo, xin ý kiến lãnh đạo Bộ Công Thương.

Ông Hưng được phân công phụ trách tổng công ty Sabeco thay bà Hồ Thị Kim Thoa từ ngày 1/8/2016.

Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an thấy chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Quốc Hưng về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tuy nhiên, cần kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét, xử lý nghiêm khắc về mặt kỷ luật Đảng, chính quyền.

Kiến nghị xem xét, xử lý kỷ luật nhiều nguyên lãnh đạo Sabeco

Liên quan tới vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an xác định ông Phan Đăng Tuất (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Sabeco giai đoạn 2012 – 2015) có một số sai phạm liên quan tới việc thoái vốn của công ty.

Cơ quan điều tra xác định ông Tuất thực hiện hành vi với vai trò là người thừa hành mệnh lệnh, bị phụ thuộc và chấp hành các mệnh lệnh hành chính của lãnh đạo Bộ Công thương nên thấy chưa đủ căn cứ xử lý hình sự đối với ông Tuất.

Tuy nhiên, cần kiến nghị cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét, xử lý về mặt kỷ luật Đảng, chính quyền đối với ông Phan Đăng Tuất.

Đối với ông Võ Thanh Hà, nguyên Chủ tịch HĐQT giai đoạn 2015 - 2018 và ông Nguyễn Minh An, nguyên Phó Tổng giám đốc Tổng Công ty Sabeco, cơ quan điều tra thấy chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi Vi phamj quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Tuy nhiên, cần kiến nghị cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét, xử lý về mặt kỷ luật Đảng, chính quyền đối với hai ông này.

Đối với bà Phạm Thị Hồng Hạnh, nguyên Tổng Giám đốc, ông Lê Hồng Xanh nguyên Phó Tổng giám đốc, ông Bùi Ngọc Hạnh, nguyên Thành viên chuyên trách HĐQT, cơ quan điều ra xác định là người có vai trò thừa hành, phụ thuộc và chấp hành các mệnh lệnh hành chính của lãnh đạo Bộ Công thương.

Do đó, không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với 3 ông bà này. Tuy nhiên, cũng cần kiến nghị cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét, xử lý về mặt kỷ luật Đảng, chính quyền.

Ông Cao Quốc Hưng sinh năm 1961, quê Hải Dương; ông có học vị tiến sĩ. Năm 2014, khi đang trên cương vị Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Năng lượng, ông được Thủ tướng bổ nhiệm giữ chức Thứ trưởng Bộ Công Thương. Năm 2019, ông được bổ nhiệm lại.

Ông Cao Quốc Hưng là diện cán bộ đảng viên do Ban Bí thư quản lý, do đó việc xem xét kỷ luật Đảng là do Ủy ban Kiểm tra Trung ương tiến hành theo các trình tự còn việc kỷ luật về chính quyền do Thủ tướng quyết định.

Theo dõi các diễn biến mới nhất về dịch Covid-19, cập nhật 24/24 cùng Tiin.vn TẠI ĐÂY
Theo Hoàng Đan/Toquoc.vn

#Thứ trưởng Bộ Công thương Cao Quốc Hưng #thiếu trách nhiệm

Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đối diện mức án nào khi ra tòa?

18/05/2020 15:09

Sáng 18/5, phiên tòa xét xử Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng và các đồng phạm sẽ diễn ra tại Tòa án Quân sự Thủ đô Hà Nội.

Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đối diện mức án nào khi ra tòa? 0

Từ ngày 18 - 20/5, tại trụ sở Tòa án Quân sự Thủ đô Hà Nội, Tòa án Quân sự Quân chủng Hải quân mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Đinh Ngọc Hệ và đồng phạm bị truy tố về tội 'Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản', 'Vi phạm các quy định về quản lý đất đai', 'Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng'.

Trong đó, bị cáo Nguyễn Văn Hiến, Đô đốc Hải quân, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng bị truy tố về tội 'Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng' theo điểm c khoản 3 điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát quân sự Trung ương, quá trình triển khai thực hiện chủ trương của Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân, ông Nguyễn Văn Hiến đã không kiểm tra, tin tưởng vào cấp dưới nên đã ký, phê duyệt các văn văn bản để đưa 3 khu đất quốc phòng vào liên doanh làm kinh tế không đúng quy định của Bộ Quốc phòng, của Chính phủ và Luật Đất đai năm 2003.

Ông Nguyễn Văn Hiến không kiểm tra và chỉ đạo kiểm tra năng lực thực tế của Công ty Yên Khánh; không kiểm tra việc góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng 3 khu đất; không kiểm tra việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng.

Sau khi ủy quyền cho Giám đốc Công ty Hải Thành ký hợp đồng, ông Nguyễn Văn Hiến đã không trực tiếp kiểm tra việc thực hiện của các cơ quan và Công ty Hải Thành, dẫn tới bị đối tác sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang đi thế chấp, chuyển đổi loại hình doanh nghiệp, chuyển nhượng quyền sở hữu cho bên thứ ba; không nắm được quy định của pháp luật về việc phải nộp tiền sử dụng đất…

Hậu quả từ việc thiếu trách nhiệm trên của ông Hiến đã làm Quân chủng Hải quân mất quyền quản lý, sử dụng 3 khu đất (ở đường Tôn Đức Thắng-TP.HCM) trong thời gian 49 năm, gây thất thoát cho ngân sách Nhà nước số tiền hơn 939 tỷ đồng.

Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định các văn bản do ông Nguyễn Văn Hiến ký, phê duyệt đều do các cơ quan tham mưu, đề xuất.

Các bị can Bùi Như Thiềm, Đoàn Mạnh Thảo và Bùi Văn Nga thừa nhận đã tham mưu, đề xuất không đúng.

Ông Hiến tin tưởng vào các cơ quan chuyên môn, tin tưởng vào việc bàn bạc tập thể, thiếu kiểm tra, xét duyệt, dẫn đến hậu quả làm thất thoát số tiền lớn của Nhà nước. Quá trình điều tra không phát hiện ông Nguyễn Văn Hiến có động cơ, mục đích vụ lợi.

Cũng theo cáo trạng, hành vi của ông Nguyễn Văn Hiến bị khởi tố và truy tố theo điểm c khoản 3 điều 360 Bộ luật Hình sự, có hình phạt từ 7 đến 12 năm tù. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Hiến có nhiều tình tiết giảm nhẹ định khung (điều 51 –Bộ luật Hình sự) như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhiều thành tích xuất sắc trong quá trình công tác; sức khỏe yếu, mắc nhiều bệnh tật. Đây là một trong những cơ sở để tòa xem xét khi lượng hình.

Trước đó, tại Hội nghị Ban Chấp hành TƯ Đảng khóa XII, Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đã bị khai trừ khỏi Đảng.

Ngoài cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Văn Hiến, các bị cáo trong vụ án gồm: Đinh Ngọc Hệ, cựu Phó Tổng Giám đốc, Tổng Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng, Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P; Phạm Văn Diệt, Tổng Giám đốc điều hành Công ty CP tập đoàn Đức Bình, Giám đốc điều hành Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh, Vũ Thị Hoan, Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh, Giám đốc Công ty TNHH Yên Khánh Hải Thành, bị truy tố về tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản'.

Các bị cáo: Bùi Như Thiềm, nguyên Trưởng phòng Kinh tế, Quân chủng Hải Quân; Bùi Văn Nga, Giám đốc Công ty TNHH một thành viên Dịch vụ và Du lịch biển đảo Hải Thành, Quân chủng Hải Quân; Trần Trọng Tuấn, Phó Giám đốc Công ty TNHH một thành viên Dịch vụ và Du lịch biển đảo Hải Thành, Quân chủng Hải Quân, bị truy tố về tội 'Vi phạm các quy định về quản lý đất đai'

Điều 54 của Bộ luật Hình sự quy định: Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng như sau:

1. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này.

2. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể.

3. Trong trường hợp có đủ các điều kiện quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 Điều này nhưng điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất, thì Tòa án có thể quyết định chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án.

Theo dõi các diễn biến mới nhất về dịch Covid-19, cập nhật 24/24 cùng Tiin.vn TẠI ĐÂY
Theo Hoàng Đan/Toquoc.vn

#đô đốc Nguyễn Văn Hiến #út trọc

Vụ buôn thuốc ung thư giả ở VN Pharma: Triệu tập 200 người đến phiên xử phúc thẩm

10/02/2020 10:04

Liên quan đến toàn diện vụ án ở cả hai giai đoạn, ngày 18/9/2019, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án 'thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng' xảy ra tại Cục Quản lý dược, Bộ Y tế và các cơ quan liên quan.

Nguyễn Minh Hùng chấp nhận hình phạt.

Nguyễn Minh Hùng chấp nhận hình phạt.

Ngày 10/2, TAND Cấp cao tại TP HCM đưa Nguyễn Minh Hùng (nguyên chủ tịch kiêm tổng giám đốc VN Pharma) và các bị cáo đồng phạm ra xét xử vụ buôn thuốc ung thư giả tại Công ty cổ phần VN Pharma.

Triệu tập 200 người liên quan

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 2 ngày, do thẩm phán Võ Văn Khoa làm chủ tọa, hai thẩm phán khác trong HĐXX là ông Đặng Văn Ý và ông Đỗ Đình Thanh. Cơ quan chức năng cũng đã triệu tập 200 người để phục vụ cho việc xét xử.

Trong phần xét xử sơ thẩm, TAND TP HCM đã tuyên phạt bị cáo Võ Mạnh Cường (nguyên giám đốc Công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C) 20 năm tù, bị cáo Nguyễn Minh Hùng 17 năm tù về tội buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh.

Ngoài ra, các bị cáo đồng phạm lãnh nhẹ nhất từ mức án từ ba năm tù nhưng cho hưởng án treo cho đến 12 năm tù cùng về tội danh trên. Sau đó, một số bị cáo kháng cáo kêu oan và xin giảm nhẹ, Nguyễn Minh Hùng chấp nhận mức án.

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm.

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm.

Bị cáo Võ Mạnh Cường kháng cáo kêu oan và cho rằng bị cáo không đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu, mà bị cáo cũng là nạn nhân của Raymundo (sẽ được điều tra làm rõ khi xác định được đối tượng này). Bị cáo Phạm Anh Kiệt (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Dược Sài Gòn - Sapharco) kêu oan và 3 bị cáo khác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2013 Hùng đặt mua thuốc H-Capita của Công ty Helix Canada thông qua Cường. Do người này không cung cấp được giấy kiểm nghiệm và thực hành thuốc của nhà sản xuất để xin cấp phép nhập khẩu, Hùng đã chỉ đạo cấp dưới thuê dược sĩ viết hồ sơ thuốc, làm con dấu, tài liệu giả nộp cho Cục quản lý dược xin cấp phép, sau đó nhập trót lọt 9.300 hộp thuốc về TP HCM.

Các bị cáo còn có hành vi nâng khống giá thuốc từ 27 USD lên 75 USD, để ngoài sổ sách số tiền chênh lệch hơn 6,8 tỷ đồng để chi cho hoạt động bán thuốc.

Cơ quan chức năng xác định Công ty Helix Canada không có thật, không được cấp phép hoạt động về dược. Theo vận đơn, lô thuốc H-Capita được sản xuất tại Ấn Độ vận chuyển qua Singapore, sau đó nhập về Việt Nam. Cơ quan tố tụng xác định lô thuốc này 'giả về nguồn gốc xuất xứ và kém chất lượng'.

Bị cáo Võ Mạnh Cường kháng cáo kêu oan.

Bị cáo Võ Mạnh Cường kháng cáo kêu oan.

Khởi tố vụ án liên quan Bộ Y tế

Ngoài vụ án này, trong tiến trình điều tra mở rộng vụ án, ngày 31/10/2019, Nguyễn Minh Hùng và 6 đồng phạm tiếp tục bị khởi tố về hành vi Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh.

Ở giai đoạn hai của vụ án, Hùng bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới sử dụng giấy phép đăng ký lưu hành (Visa) có sẵn của 4 loại thuốc do Công ty Health 2000 Canada sản xuất, được Cục Quản lý dược cấp cho Công ty Coduphar và Công ty Vimedimex, móc nối với Võ Mạnh Cường mua 4 loại thuốc kháng sinh là: Kafotax - 1000, Kaderox – 250, H2K Levfloxacin và H2K Coprofloxacin.

Hành vi của Cựu chủ tịch VN Pharma và đồng phạm được cơ quan điều tra đánh giá là gây hậu quả nghiêm trọng hơn, bởi 4 loại thuốc không rõ nguồn gốc, xuất xứ VN Pharma nhập lậu về đã tiêu thụ hết.

Liên quan đến toàn diện vụ án ở cả hai giai đoạn, ngày 18/9/2019, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án 'thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng' xảy ra tại Cục Quản lý dược, Bộ Y tế và các cơ quan liên quan.

Đến ngày 28/12/2019, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện các lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét nơi ở đối với Nguyễn Thị Thu Thủy (43 tuổi, ngụ Q.Ba Đình, Hà Nội), Phó trưởng phòng Quản lý giá thuốc (Cục Quản lý dược, Bộ Y tế), về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, quy định tại điều 360 bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo dõi các diễn biến mới nhất về dịch Covid-19, cập nhật 24/24 cùng Tiin.vn TẠI ĐÂY
Theo Quốc Chiến/Trí thức trẻ (Tổ Quốc)

#VN Pharma #Nguyễn Minh Hùng #thuốc ung thư giả

Vụ tài xế lùi xe cán chết bé trai, tìm cách xóa dấu vết ở Nghệ An xử lý thế nào?

25/04/2020 13:49

'Đây là hành động rất đáng trách. Hành vi phạm lỗi ở đây là thiếu chú ý quan sát gây hậu quả nghiêm trọng (chết người) nên tài xế này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 260 Bộ luật hình sự', luật sư Cường nhận định.

Liên quan đến vụ tài xế ở Nghệ An lùi xe ô tô, cán chết bé trai 20 tháng tuổi rồi bế thi thể nạn nhân đi giấu, rải cát lên hiện trường để phi tang khiến dư luận vô cùng kinh sợ, mới đây, chúng tôi đã liên hệ với luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) để làm rõ những yếu tố pháp lý xung quanh sự việc.

Nam tài xế cán chết bé trai ngay trước cổng

Nam tài xế cán chết bé trai ngay trước cổng

Nhận định về sự việc này, luật sư Cường cho rằng: 'Có thể nói rằng ai xem lại clip tài xế lùi xe tải chở cát trong ngõ khiến cháu bé tử vong cũng phải kinh hãi bởi vụ tai nạn rất thương tâm. Điều bất ngờ và khiến nhiều người bức xúc là sau đó tài xế phát hiện sự việc và đã có hành vi che giấu dấu vết vụ tai nạn... Toàn bộ sự việc đang được camera an ninh ghi lại đầy đủ.

Diễn biến trong đoạn clip cho thấy đây là loại xe tải, không có camera lùi nhưng vẫn có gương chiếu hậu. Khi tài xế lùi xe thì cháu bé đang chơi một mình ở phía sau, gần cột cổng phía bên phải của xe. Vị trí đứng của cháu bé này không thuộc điểm mù phía sau xe, đủ để tài xế có thể quan sát thấy cháu bé.

Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP.Hà Nội

Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP.Hà Nội

Việc lùi xe bắt buộc phải quan sát qua gương chiếu hậu. Không hiểu lý do gì mà tài xế này đã không quan sát thấy cháu bé đã chơi ở phía sau. Chỉ sau khi đã lùi xe, chèn qua người cháu bé thì tài xế mới biết sự việc. Đây là hành động rất đáng trách, lỗi ở đây là thiếu chú ý quan sát gây hậu quả nghiêm trọng (chết người) nên tài xế này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 260 Bộ luật hình sự'.

Như vậy, theo luật sư Cường, trong trường hợp cơ quan điều tra có căn cứ cho thấy vị trí đứng của cháu bé không ở điểm mù khi xe đang lùi, tài xế hoàn toàn có thể quan sát được cháu bé phía sau nhưng đã thiếu chú ý quan sát dẫn đến hậu quả xe chèn qua người cháu bé dẫn đến cháu bé tử vong thì cơ quan điều tra sẽ khởi tố người lái xe này về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Ngoài ra, nếu có căn cứ cho thấy người lái xe này đã bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm thì sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù theo quy định tại khoản 2, Điều 260 Bộ luật hình sự.

Trong vụ việc này, hành vi khiến dư luận bức xúc nhất là hành vi xóa dấu vết và bỏ trốn. Đó là tâm lý của tội phạm, các đối tượng thực hiện hành vi phạm tội thường nảy sinh ý định bỏ trốn hoặc che giấu tội phạm... chỉ khi nào đối tượng nhận thức được rằng hành vi không thể che giấu được hoặc ý thức được trách nhiệm của mình thì mới tự thú, trình báo sự việc. Trong một số vụ án tai nạn giao thông, người gây tai nạn thường rời khỏi hiện trường để khỏi bị người khác tấn công, đánh đập nhưng ngay sau đó đã trình báo với cơ quan chức năng... Tuy nhiên, trong vụ việc này, hành vi che giấu sự việc của tài xế là rất rõ, hành vi này thể hiện nhận thức và thiếu ý thức trách nhiệm đối với hành vi vi phạm của mình.

Vụ tài xế lùi xe cán chết bé trai, tìm cách xóa dấu vết ở Nghệ An xử lý thế nào? 2

Hắn dùng đất, cát để lấp vết máu, xóa dấu vết

Hắn dùng đất, cát để lấp vết máu, xóa dấu vết

Bởi vậy, với hành vi xóa dấu vết thì người này sẽ bị áp dụng tình tiết là 'bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm' nên khi bị kết tội thì hình phạt sẽ được áp dụng theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 260 Bộ luật hình sự với mức hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù.

Chính sách pháp luật Việt Nam hướng tới việc quy định trách nhiệm của người gây tai nạn giao thông đối với hậu quả vụ tai nạn, theo đó người gây tai nạn phải có trách nhiệm cấp cứu, cứu chữa kịp thời nạn nhân.

Việc không cấp cứu, cứu chữa kịp thời nạn nhân có thể khiến hậu quả nghiêm trọng hơn. Hành vi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm thì cũng là hành vi sẽ gây khó khăn cho cơ quan điều tra trong việc giải quyết vụ án nên đây cũng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Còn nếu bỏ chạy để tránh việc bị đánh đập nhưng không có ý định trốn tránh trách nhiệm thì mới không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.

Luật sư Cường cũng cho rằng, trong vụ việc này hậu quả là rất nghiêm trọng, cháu bé bị vỡ hoàn toàn hộp sọ, tử vong tại chỗ nên không buộc tội người lái xe này về hành vi không cứu giúp người bị nạn được, bởi nạn nhân đã chết. Mặc dù hành vi giấu xác sau đó là tâm lý chung của tội phạm nhưng nếu hành vi này xâm phạm thi thể của nạn nhân thì người lái xe này còn bị xem xét thêm tội xâm phạm thi thể.

Hiện cơ quan chức năng vẫn đang truy tìm danh tính tài xế nhẫn tâm này

Hiện cơ quan chức năng vẫn đang truy tìm danh tính tài xế nhẫn tâm này

Còn nếu đối tượng chỉ di chuyển xác nạn nhân tới vị trí khác để che giấu nhưng chưa xâm phạm đến thi thể thì cũng sẽ không xử lý thêm hành vi này, việc che giấu hành vi sẽ là căn cứ xác định tính chất, mức độ hành vi phạm tội và thái độ, ý thức về hành vi của mình, đây là những căn cứ để tòa án quyết định hình phạt nếu kết tội.

'Vụ việc này cho thấy mức độ nguy hiểm của loại xe này khi điểm mù rất lớn, hơn nữa cũng thấy phần nào trách nhiệm của người lớn khi lơi lỏng trong việc trông giữ trẻ em. Thông thường với những đứa trẻ dưới 3 tuổi thì cha mẹ vẫn không thể rời mắt với các con, lúc nào cũng phải có người trông giữ, quản lý. Việc để đứa trẻ hơn 1 tuổi chơi ngoài cổng, nơi có các phương tiện cơ giới có thể qua lại là một việc hết sức đáng trách của người lớn trong vụ việc này. Đây là một nỗi đau lớn nhưng cũng sẽ là bài học cho nhiều phụ huynh khác trong việc quản lý trẻ nhỏ', luật sư Cường nhận định.

Trước đó, một đoạn clip ghi lại vụ tai nạn kinh hoàng xảy ra ngay trước cổng của gia đình khiến nhiều người ghê sợ. Vụ án được camera an ninh của nhà dân ghi lại vào 8h ngày 22/4 tại phường Quỳnh Hương, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An.

Theo clip chia sẻ, khi một bé trai khoảng 1 tuổi đang đứng chơi ngay trước cổng nhà thì một chiếc xe tải chở vật liệu xây dựng đi lùi trong lúc bất cẩn đã cán trúng. Pha lùi xe kinh hoàng đã khiến em nhỏ tử vong tại chỗ.

Thế nhưng, điều khiến mọi người phẫn nộ nhất chính là hành động mang xác cháu bé đi phi tang của nam tài xế.

Cụ thể, sau khi gây tai nạn, hắn không thấy ai ở gần nên đã bế cháu bé mang đi giấu. Rồi sau đó quay trở lại, dùng đất xóa vết máu tại hiện trường. Vừa vội vàng lấp đất, hắn vừa ngó nghiêng xem có bị ai phát hiện hay không. Ngay sau đó, nam tài xế nhanh chóng bỏ chạy khỏi hiện trường.

Không thấy con đâu, cả gia đình mới tá hỏa đi tìm, hàng xóm cũng tỏa đi khắp nơi nhưng không thấy tung tích bé trai. Sau đó, thi thể bé trai được phát hiện cách hiện trường xảy ra sự việc không xa.

Clip sau đó được đăng tải lên mạng xã hội để kêu gọi mọi người truy tìm danh tính tài xế gây tai nạn và trình báo cơ quan công an để chịu chế tài xử lý của pháp luật.

Hiện vụ án đã được báo cơ quan chức năng, Công an tỉnh Nghệ An tiếp tục điều tra, làm rõ.

Theo dõi các diễn biến mới nhất về dịch Covid-19, cập nhật 24/24 cùng Tiin.vn TẠI ĐÂY
Theo Minh Khôi/baodansinh.vn

#Tài xế lùi xe cán chết bé trai #Bé trai bị xe tải cán chết #Xe tải chở cát #Bé trai bị xe tải cán chết trước nhà #Bắt tài xế lùi xe cán chết bé trai #Phi tang thi thể nạn nhân #phi tang xác

Mới nhất