Trang web của chúng tôi sử dụng cookie để cải thiện trải nghiệm người dùng. Bạn có đồng ý cho phép thu thập cookie không?
Theo người dân, hai thanh niên dựng xe máy phía trước Bưu điện Cầu Voi rồi đi thẳng vào trong, dùng chìa khoá mở cửa, đi lại khắp khu vực.
Những chứng cứ chính kết tội Hồ Duy Hải gồm số điện thoại di động Hải gọi đến bưu điện Cầu Voi thể hiện Hải có mối quan hệ với các nạn nhân; xe máy Dream mà Hải sử dụng đi đến bưu điện Cầu Voi gây án.
Tham gia giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu về vụ án Hồ Duy Hải, Chánh án Toà án nhân dân (TAND) tối cao Nguyễn Hoà Bình đã nêu nhiều chứng cứ buộc tội Hồ Duy Hải.
Nếu Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu, Ủy ban tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị thì Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định của mình.
Tại buổi cuối của phiên giám đốc thẩm, toàn bộ 17 thành viên Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã biểu quyết không chấp nhận kháng nghị trả hồ sơ của VKSND Tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải.
Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao đã tiến hành biểu quyết và thống nhất không chấp nhận kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải.
Dự kiến hôm nay, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ ra phán xét cuối cùng liên quan đến kháng nghị của VKSND Tối cao về vụ án giết người, cướp của tại bưu cục Cầu Voi ((xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An).
Sáng nay (8/5), trước khi tiếp tục phiên làm việc, Hội đồng giám đốc thẩm đã đồng ý để luật sư Trần Hồng Phong đến Tòa cung cấp tài liệu, chứng cứ mới của vụ án.
Theo đại diện Viện KSND tối cao, kháng nghị không chỉ nêu ra các vi phạm trong thủ tục tố tụng mà còn muốn làm rõ phần hậu quả vi phạm đó nhưng không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan.
Nhiều điểm mâu thuẫn, vô lý trong vụ án Hồ Duy Hải bị kết tội giết 2 nhân viên bưu điện Cầu Voi (Long An) đang dần được Hội đồng Giám đốc thẩm làm rõ.
Tiếp tục phiên giám đốc thẩm chiều ngày 6/5/2020, Hội đồng Thẩm phán (HĐTP) xem xét những vấn đề mâu thuẫn đã nêu trong Quyết định kháng nghị số 15/QĐ-VKSNDTC-V7/2019 của Viện trưởng VKSNDTC.
'Do sơ suất của điều tra viên trong khám nghiệm hiện trường, nhận định của điều tra viên còn hạn chế, chưa xác định rõ dấu vết, nhận định khả năng hung khí gây ra là dao nên trong quá trình khám nghiệm không chú tâm vào hung khí là thớt. Đây là thiếu sót của cơ quan điều tra, xin nhận khuyết điểm này', điều tra viên thừa nhận.
{{ item.lead }}
Chúng tôi trân trọng ý kiến của bạn và sẽ cải thiện để mang lại những trải nghiệm tốt nhất.