VKSND TP HCM đề nghị tạo cơ hội cho bị cáo Ngọc Trinh sửa sai lầm

Ngày 2-2, TAND TP HCM mở phiên xét xử sơ thẩm hai bị cáo Trần Thị Ngọc Trinh (SN 1989; quê Trà Vinh) và Trần Xuân Đông (SN 1987; quê Hà Nội).

Sau một buổi xét xử, VKSND TP HCM giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội 'Gây rối trật tự công cộng', với Trần Xuân Đông còn là tội 'Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức'.

VKSND cũng đề nghị HĐXX xem xét mức hình phạt dưới khung xử phạt về các tội danh trên, tạo cơ hội cho người vi phạm sửa chữa sai lầm.

Trong đó, kiểm sát viên ghi nhận bị cáo Trinh có nhiều đóng góp về công tác xã hội. Các bị cáo phạm tội lần đầu, vụ án chưa gây thiệt hại về người và tài sản.

Bị cáo Ngọc Trinh tại toà

Cụ thể, người đại diện cơ quan công tố đề nghị tuyên phạt bị cáo Trinh 6-9 tháng tù về tội 'Gây rối trật tự công cộng'; bị cáo Đông 6-9 tháng tù về tội 'Gây rối trật tự công cộng', 6-12 tháng tù về tội 'Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức', tổng hợp 12-21 tháng tù.

Nội dung vụ án thể hiện Ngọc Trinh không có giấy phép lái xe phân khối trên 150cc nhưng rủ Trần Xuân Đông đến các địa điểm là những tuyến đường giao thông công cộng trên địa bàn TP Thủ Đức để cùng thực hiện các động tác lái xe nguy hiểm, phản cảm như thả 2 tay, nằm trên yên xe, quỳ gối trên yên xe mô tô phân khối lớn...

Bị cáo Trần Xuân Đông

Khoảng thời gian các bị cáo gây rối được xác định kéo dài từ tháng 7-2023 đến tháng 10-2023.

Trước đó, Ngọc Trinh khai các động tác phản cảm là do Đông đề xuất và dạy cho Trinh. Tuy nhiên, Đông phủ nhận và nói rằng Trinh mới là người đưa clip các động tác mẫu và yêu cầu dạy theo các động tác này.

Ngọc Trinh còn khai sau khi đăng clip 3 ngày, thấy bị phản ứng nhiều hơn nên nhận thức được hành vi của mình sai.

Khi phiên tòa bắt đầu, là người được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Trinh nói không cố tình vi phạm pháp luật.

Chủ tọa phiên tòa nhắc nhở bị cáo nghe kỹ câu hỏi vì HĐXX đang hỏi bị cáo rằng các hành vi của bị cáo mà VKSND TP HCM mô tả trong cáo trạng có đúng hay không.

Ngọc Trinh thừa nhận có thực hiện các hành vi như cáo trạng mô tả nhưng không phải là người rủ mà thuê Đông dạy.

Theo Trinh, do có nhu cầu lái mô tô nên Trinh đã nhờ người quen giới thiệu người dạy. Sau đó, Trinh được giới thiệu gặp Đông. Mỗi lần Trinh thông báo giờ tập thì Đông có nghĩa vụ chuẩn bị xe.

Chủ tọa hỏi ai là người hướng dẫn bị cáo thực hiện các động tác phản cảm khi điều khiển xe? Bị cáo Trinh khai Đông là người hướng dẫn. Cụ thể, Đông thực hiện trước cho bị cáo Trinh xem và tập theo.

Trinh còn khai rằng khi đến địa điểm thực hiện tập lái xe, Trinh thấy nhiều người khác cũng tập tại đây. 'Bị cáo thấy nhiều người cũng tập nên tưởng là nơi được phép tập' – Trinh khai.

Bị cáo Đông khai với HĐXX thường dạy lái xe cho khách hàng mua xe của các hãng mô tô. Đông khai bị cáo nhận thức được việc dùng giấy tờ giả để điều khiển xe là vi phạm pháp luật. Bị cáo nói không có nhiều tiền nhưng thích xe quá nên chấp nhận mua xe có giấy tờ giả để sử dụng.