Vụ mẹ đẻ, cha dượng bạo hành bé gái 3 tuổi tử vong: VKS đề nghị án tử hình và chung thân cho 2 bị cáo

17h00

Sau phần tranh tụng, 2 bị cáo nói lời sau cùng.

Do tính chất phức tạp nên hội đồng sẽ nghị án và tuyên vào 15h chiều mai (19/11).

16h00

Sau khi kết thúc phần xét hỏi, VKS đọc bản luận tội và đề nghị mức án cho các bị cáo. Theo đó, bản luận tội xác định Tuấn là đối tượng chủ mưu, còn Lan Anh là đồng phạm tích cực. Mặc dù Lan Anh không thừa nhận việc châm kim vào tay cháu M. nhưng điều này đã được bản khám nghiệm trước đó khẳng định.

Trong phiên tòa, các bị cáo không thừa nhận phạm tội dù trước đó đã thành khẩn khai báo hành vi với cơ quan điều tra, thậm chí còn đổ lỗi cho bà Dự.

Từ những đánh giá trên, VKS đề nghị HĐXX xử phạt Tuấn mức án tử hình về tội giết người, 24-30 tháng tù về tội tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy, tổng hình phạt tử hình.

Bị cáo Lan Anh bị đề nghị mức án chung thân về tội giết người, 25-30 tháng tù về tội tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy, tổng hình phạt tù chung thân.

15:24: ĐHXX đề nghị tử hình người cha dượng, chung thân với người mẹ đẻ

VKS đọc bản luận tội đối, đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Trong bản luận tội nêu rõ, trong vụ án bị cáo Tuấn là người chủ mưu thực hiện vai trò chính còn Lan Anh là đồng phạm thực hiện tích cực.

Mặc dù tại phiên toà ngày hôm nay, Lan Anh không thừa nhận việc châm kim vào tay cháu Minh nhưng trong bản khám nghiệm đã xác định rõ việc nữ bị cáo làm việc này.

Các bị cáo tại cơ quan điều tra đã thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội nhưng tại toà các bị cáo lại không thừa nhận hành vi phạm tội.

Thậm chí các bị cáo còn đổ lỗi cho bà Vũ Thị Dự, vòng vo không nhận tội....

Từ những phân tích đánh giá trên VKS đề nghị HĐXX xử phạt Nguyễn Tuấn tử hình về tội 'Giết người', 24-30 tháng tù về tội 'Tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma tuý', tổng hình phạt là tử hình.

Xử phạt Lan Anh chung thân về tội 'Giết người', 25-30 tháng tù về tội 'Tàng trữ, sử dụng ma tuý', tổng hình phạt là chung thân.

14:59: Nam bị cáo khai mẹ vợ ngăn cản 2 người đến với nhau, nói 'đi cặp bồ cho dễ kiếm tiền'

Luật sư Thơm đặt câu hỏi với bị cáo Tuấn dùng gì để đánh cháu bé? Tuấn trả lời dùng tay và cán chổi.

Bị cáo có dùng kim châm vào người cháu bé không? Luật sư hỏi và Tuấn nói Không.

Sau đó, luật sư Thơm công bố bút lục trong bản cáo trạng về việc Tuấn dùng kim châm vào người bé Minh nhưng nam bị cáo vẫn khẳng định rằng không làm việc này.

Luật sư: Với một cháu bé như thế liệu rằng dạy dỗ cháu như vậy có nghĩ rằng cháu nhận thức được không?

Bị cáo Tuấn: Bị cáo không nhận thức được việc này

Luật sư: Bị cáo có mâu thuẫn gì với bà Dự không?

Bị cáo Tuấn: Không, bị cáo đến với Lan Anh vì thương và muốn giúp đỡ 2 mẹ con. Khi đó, mẹ vợ có ngăn cản và nói Lan Anh giờ này lấy chồng làm gì nữa, đi cặp bồ cho dễ kiếm tiền.

Luật sư: Điều này là bà Dự nói hay nghe ai nói?

Bị cáo Tuấn: Bị cáo nghe Lan Anh nói.

Luật sư: Bị cáo có nhận trách nhiệm về cái chết của cháu bé không?

Bị cáo Tuấn: Bị cáo nhận trách nhiệm về việc đánh đập, giáo dục cháu. Bị cáo không có ý định đánh bé đến chết.

14:51: Bà ngoại cháu bé phủ nhận lời khai của con, nói có người làm chứng

Luật sư Nguyễn Anh Thơm bảo vệ cho bị hại đặt câu hỏi với bà Vũ Thị Dự về việc những lời khai của Lan Anh có đúng không?

Bà Dự khẳng định những điều này là hoàn toàn không đúng sự thật và bà sẵn sàng có người làm chứng.

Theo lời bà Dự, bố của bé Minh quê ở Hải Dương và cháu chưa một lần được gặp bố. Từ ngày sinh đến lúc bé mất, gia đình nhà nội có đến thăm cháu 2 lần.

Trước ngày xét xử, bố cháu Minh có gọi điện nói chuyện với bà Dự.

Bà nói rằng, trước khi con gái bà và Tuấn về ở với nhau thì Tuấn có về nhà bà chơi 2 lần.

Khi 2 người đến với nhau bà Dự không ngăn cản gì và chỉ bảo con gái nên suy nghĩ chín chắn bởi đã qua 2 lần đò.

Ngày đưa cháu Minh về ở với mẹ đẻ và bố dượng, bà Dự bắt taxi đưa cháu gái sang. Khi sang bà Dự cũng đặt vấn đề với bố mẹ chồng của Lan Anh về việc cháu bé không phải là ruột thịt của ông bà, ông bà liệu có yêu thương bé được không?

Khi bé Minh sang được mấy ngày, bà Dự có gọi cho con gái hỏi về cháu ngoại nhưng không được gặp.

Đến hôm sau, Lan Anh nhắn tin cho mẹ với nội dung bực tức, thay đổi thái độ hoàn toàn.

'Ngày cháu Minh mất tôi nhận được tin báo từ công an chứ không phải từ vợ chồng ông bà T. (bố đẻ Tuấn - PV). Tôi đã dặn ông bà ấy chăm sóc cháu rồi mà không được...', bà Dự khóc nghẹn nói.

Sau đó, Luật sư Thơm đặt câu hỏi với bị cáo Lan Anh.

Luật sư Thơm: Trong quá trình điều tra đến hôm nay, bị cáo có thấy mình là nguyên nhân gây ra cái chết của cháu không?

Bị cáo Lan Anh: Trong thâm tâm bị cáo, bị cáo không phải là người gây ra cái chết của con bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo có lỗi vì không kiên trì dạy con.

Lan Anh khẳng định rằng cái chết của con do bị cảm.

14:31: Nữ bị cáo khẳng định chồng là người rất tốt, hiền lành, chăm sóc cho con riêng

Luật sư yêu cầu bị cáo Lan Anh trình bày rõ khi cháu Minh về ở cùng thời gian ban đầu Tuấn đối xử với con riêng như thế nào?

Lan Anh trả lời: 'Trong thời gian đầu, chồng bị cáo đối xử với cháu rất tốt và bé quấn bố. Tuấn còn dạy cháu vẽ các con vật, nói được địa chỉ nhà ở, tên tuổi bố mẹ... để nếu đi chơi bị lạc còn biết báo đường về nhà.

Thời gian này, khi mẹ hỏi muốn để ai là người tắm, cho ăn cơm thì bé nói muốn để bố làm những việc này...'.

Luật sư: Có khi nào bị cáo cảm nhận được chồng đối xử tệ bạc với con riêng của mình không?

Bị cáo Lan Anh: Trong suốt quá trình sinh sống bị cáo thấy chồng đối xử với con của mình rất tốt. Thậm chí chồng bị cáo còn lo cháu bé hơn cả bị cáo.

Luật sư: Tại sao chồng bị cáo lại đánh cháu vào ngày 29/3.

Bị cáo Lan Anh: Khi thấy cháu bé bướng bỉnh như vậy, chồng bị cáo muốn nhanh chóng dạy dỗ con, không để bé hư, vợ đỡ vất vả...vì vậy Tuấn muốn Minh hiểu và nghe lời mẹ hơn để thuận tiện cho việc chăm sóc.

Luật sư hỏi tiếp mục đích Tuấn tước đi sinh mạng của cháu Minh là gì? thì Lan Anh nói rằng: 'Bản thân bị cáo sống chung với chồng thời gian dài và thấy chồng rất tốt, hiền lành nên Tuấn không hề muốn đánh cháu bé chết. Đây là việc ngoài mong muốn.'

Lan Anh cũng khai trong thời gian từ ngày 12/3-22/3, bị cáo có nhắn tin trao đổi với mẹ về việc muốn chăm bé Minh luôn.

Sau đó, bị cáo Lan Anh nói lời xin lỗi mẹ và nói quá trình sinh sống cô ta chứng kiến việc mẹ có quan hệ với những người tình. Thậm chí, Lan Anh còn bị người tình của mẹ xâm hại.

14:19: Cha dượng khai ngồi xổm bên cạnh, dùng tay tát vào mặt cháu bé

Luật sư bào chữa cho các bị cáo đặt câu hỏi với bị cáo Nguyễn Minh Tuấn.

Luật sư: Ngày 29/3, bị cáo đánh cháu Minh như thế nào, tư thế nào?

Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn: Bị cáo đánh trong tư thế khi cháu ở trong chậu, bị cáo ngồi xổm bên cạnh chậu để tát.

Luật sư: Bị cáo trả lời rõ tư thế đánh như nào?

Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn: Khi đó, cháu đứng ở trong chậu còn bị cáo ngồi bên cạnh chậu

Luật sư: Tư thế đánh như nào?

Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn: Bị cáo dùng tay tát vào mặt cháu.

14h14 phút, luật sư hỏi bị cáo Lan Anh.

Luật sư: Những ngày đầu khi về ở với vợ chồng bị cáo, cháu Minh có biểu hiện gì không?

Bị cáo Lan Anh: Những ngày đầu khi về, vợ chồng bị cáo có đưa con đi chơi, khi về nhà nói chuyện bình thường nhưng khoảng 2-3 ngày sau cháu có biểu hiện bướng bỉnh, không nghe lời và ra góc nhà ngồi không nói chuyện với bố mẹ.

Luật sư: Bị cáo khai rõ cháu ngoan hay cháu có biểu hiện như nào với bố mẹ?

Bị cáo Lan Anh: Những ngày đầu khi đón cháu về, cháu đòi hỏi gì vợ chồng tôi đều đáp ứng thì không có vấn đề gì.

Sang ngày thứ 2-3, khi cháu có đòi ăn kẹo trước khi ăn cơm thì bị cáo không cho ăn vì để bụng ăn cơm thì bé tỏ ra giận không nói chuyện với bố mẹ.

Đối với em, cháu Minh có giành đồ chơi với bé Nguyễn Minh T. (con chung của Lan Anh và Tuấn).

13:47: Luật sư đặt câu hỏi với các giám định viên pháp y

Tiếp tục phiên xử, luật sư đặt câu hỏi với các giám định viên pháp y trong vụ án. Trả lời câu hỏi của luật sư về việc răng bị gãy của cháu Minh. Giám định viên nói, tại phần chân răng bị gãy của cháu Minh có bị gãy. Phần răng gãy do sún có biểu hiện rõ.

Cuối phiên xử sáng, HĐXX cũng đã đặt câu hỏi về việc cháu Minh bị gãy răng cho bà Vũ Thị Dự thì bà Dự nói là do cháu bé bị sún nên gãy.

12:00: Nội dung cáo trạng vụ án

Theo nội dung bản cáo trạng xác định năm 2016, Lan Anh kết hôn với anh T.N.S. (27 tuổi, quê Hải Dương), có một người con chung là cháu M.

Sau khi kết hôn, do phát sinh mâu thuẫn nên Lan Anh không chung sống cùng chồng mà chuyển về ở với mẹ đẻ là bà Vũ Thị Dự (51 tuổi; trú tại thôn Võng La, xã Võng La, huyện Đông Anh, Hà Nội).

Sau khi sinh cháu M. được 3 tháng thì Lan Anh quen biết và sống chung với Nguyễn Minh Tuấn nên đã để con gái cho mẹ đẻ chăm sóc.

Năm 2018, Lan Anh ly hôn với anh S. và kết hôn với Tuấn. Sau đó, 2 người này có 1 con trai chung là cháu Nguyễn Minh Tâm.

Tháng 10/2019, 2 người này thuê phòng ở phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội để sinh sống. Tại đây, do thường xuyên phải thức đêm để làm việc nên Tuấn đã mua ma túy tổng hợp về rồi rủ vợ cùng sử dụng.

Khoảng tháng 2, Tuấn liên hệ với một đối tượng nam giới tên Nam (không xác định được nhân thân) để mua 2.300.000 đồng tiền ma túy đá và bảo vợ đi lấy hàng mang về cất giữ tại phòng trọ để sử dụng dần.

Ngày 5/3, Lan Anh gọi điện thoại cho bà Dự xin đón cháu M. sang cùng và được bà Dự đồng ý.

Từ ngày 5/3 đến ngày 8/3, cháu M. ngoan, nghe lời và được Tuấn yêu quý. Từ 8h sáng 29/3 đến 2h sáng 30/3, bé M. đã bị Lan Anh và Tuấn 6 lần đánh đập rất dã man, tàn bạo. Cháu bị đa chấn thương trên khắp cơ thể và qua đời do chấn thương sọ não nặng.

Quan điểm của luật sư Nguyễn Anh Thơm (Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) - người bảo vệ lợi ích cho cháu bé, nhận định hành vi phạm tội 'Giết người', nhất là đối với trẻ em của 2 vợ chồng Lan Anh không chỉ có tính chất côn đồ mà thực hiện tội phạm một cách man rợ, tra tấn cháu bé đến tử vong, theo quy định tại điểm i, Khoản 1 Điều 123 BLHS.

11h30: 

Chủ tọa tuyên bố tạm nghỉ. Đầu giờ chiều phiên tòa sẽ tiếp tục.

11h00: 

Tiếp tục đến lượt bị cáo Tuấn được đại diện VKS hỏi, bị cáo cũng thừa nhận có đánh con nhưng đó là do dạy bảo con, việc dùng vũ lực đánh con là cũng có sự bàn bạc với vợ, việc phạt cháu không thường xuyên mà chỉ là khi nào cháu hư. 

"Bị cáo rất chiều con, thường cho đi chơi nhưng vì Covid-19 ở nhà nhiều, dạy bảo cháu không chịu nghe. Vào buổi tối cháu không chịu ăn chịu uống, sốt ruột. Bị cáo không giữ được bình tĩnh nên đã đánh cháu".

10h45: 

Đến lượt bà ngoại của cháu, tòa hỏi về quan điểm, bà Dự đau xót khi nói về quá trình nuôi cháu ngay sau khi vừa lọt lòng mẹ: 

"Cháu ở với tôi từ nhỏ, 3h sáng tôi đã phải dậy đi chợ kiếm tiền nuôi cháu. Tôi rất đau xót không thề diễn tả thành lời". 

Về trách nhiệm dân sự, bà Dự không yêu cầu mà mong muốn pháp luật nghiêm minh. "Tôi đề nghị xử lý nghiêm đối tượng Tuấn, còn Lan Anh dẫu sao cũng là con gái tôi, tình máu mủ không dứt được khi cháu chưa thể hiểu, mong tòa xem xét vì cháu Lan Anh vẫn còn một con nhỏ" bà bật khóc.

10h00: 

Khi chủ tọa đưa ra hình ảnh cháu bé với những vết thương, Tuấn nhận những vết thương trên tay, chân là do bị cáo đánh, còn một số vết do cháu chơi với các bạn bị xước. 

"Nếu bị cáo phát hiện sớm thì sẽ đưa đi cấp cứu, sẽ cứu được con", cha dượng nói.

Tuấn cho biết bản thân không sử dụng ma túy thường xuyên, mà một vài ngày khi làm việc mệt mỏi thì mới dùng. Ý thức được tác hại của ma túy nhưng chỉ dùng để tỉnh táo làm việc, Tuấn cũng cho biết không ép bị cáo Lan Anh dùng ma túy cùng.

9h15: Sau khi chủ tọa tuyên bố phiên tòa khai mạc, đại diện VKS đọc lại cáo trạng vụ án.

Khi được chủ tọa mời đứng lên khai trước tòa, bị cáo Lan Anh liên tục khóc nấc cho rằng, tại lần đầu tiên ngay sau khi bị bắt về phường do bị ép cung nên khai chưa đúng sự thật. Tương tự, Nguyễn Minh Tuấn cũng cho rằng đã bị ép cung nên đã khai chưa đúng. Cả hai đều xin được thay đổi lời khai tại tòa.

Bị cáo Nguyễn Thị Lan Anh.

'Về vấn đề ma tuy bị cáo không thay đổi, nhưng về cái chết của con thì bị cáo xin thay đổi lời khai', bị cáo Lan Anh nói.

Tại phiên tòa cả 2 bị cáo cùng xin thay đổi lời khai.

Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn.

Đúng 8h cùng ngày, hai chiếc xe đặc chủng đưa các bị cáo đến trụ sở tòa án, Lan Anh được các nữ cảnh sát đưa thẳng vào phòng xử với thái độ khá bình tĩnh. Tương tự chồng bị cáo cũng tỏ ra khá bình tĩnh.

Phía bên ngoài đặc biệt có rất đông người dân mang theo những tấm băng rôn ghi những dòng nội dung yêu cầu pháp luật nghiêm minh đối với cặp vợ chồng thú ác.

9h00: 

Phiên toà xét xử bị cáo Nguyễn Minh Tuấn và Nguyễn Thị Lan Anh về các tội 'Giết người', 'Tàng trữ trái phép chất ma tuý' mới bắt đầu.

Có mặt tại phiên tòa lần này, luật sư của hai bên đầu có mặt.

Theo cáo trạng, năm 2016, Lan Anh kết hôn với anh T.N.S. (27 tuổi, quê Hải Dương), có một người con chung là cháu M.

Sau khi kết hôn, do phát sinh mâu thuẫn nên Lan Anh không chung sống cùng chồng mà chuyển về ở với mẹ đẻ là bà Vũ Thị Dự (51 tuổi; trú tại thôn Võng La, xã Võng La, huyện Đông Anh, Hà Nội).

Sau khi sinh cháu M. được 3 tháng thì Lan Anh quen biết và sống chung với Nguyễn Minh Tuấn nên đã để con gái cho mẹ đẻ chăm sóc.

Năm 2018, Lan Anh ly hôn với anh S. và kết hôn với Tuấn. Sau đó, 2 người này có 1 con chung là cháu Nguyễn Minh Tâm.

Tháng 10/2019, 2 người này thuê phòng ở phố Phạm Ngọc Thạch (phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội) để sinh sống. Tại đây, do thường xuyên phải thức đêm để làm việc nên Tuấn đã mua ma túy tổng hợp về rồi rủ vợ cùng sử dụng.

Khoảng tháng 2, Tuấn liên hệ với một đối tượng nam giới tên Nam (không xác định được nhân thân) để mua 2.300.000 đồng tiền ma túy đá và bảo vợ đi lấy hàng mang về cất giữ tại phòng trọ để sử dụng dần.

Ngày 5/3, Lan Anh gọi điện thoại cho bà Dự xin đón cháu M. sang ở cùng và được bà Dự đồng ý.

Từ ngày 5/3 đến ngày 8/3, cháu M. ngoan, nghe lời và được Tuấn yêu quý. Từ 8h sáng 29/3 đến 2h sáng 30/3, bé M. đã bị Lan Anh và Tuấn 6 lần đánh đập rất dã man, tàn bạo. Cháu bị đa chấn thương trên khắp cơ thể và qua đời do chấn thương sọ não nặng.