Vụ MH370 mất tích: Chuyên gia đưa ra giả thuyết mới, tiết lộ biết rõ máy bay đã đi đâu

Chiếc máy bay mang số hiệu MH370 của hãng hàng không Malaysia Airlines mất tích bí ẩn vào ngày 8/3/2014, sau khi vừa cất cánh từ Kuala Lumpur (Malaysia) hướng tới Bắc Kinh (Trung Quốc). Vào thời điểm đó, có 239 người ở trên máy bay.

Nhà chức trách đã tiến hành nhiều cuộc điều tra nhưng vẫn không thể xác định chính xác chuyện gì đã xảy đến với MH370 cũng như toàn bộ hành khách trên máy bay.

Tuy nhiên, một bằng chứng đặc biệt vừa được hé lộ cho thấy chiếc máy bay MH370 đã bị cướp và cơ trưởng buộc phải cho máy bay đi lệch hành trình đã định. Bên cạnh đó, một dữ liệu khác chỉ ra rằng máy bay MH370 đã bay qua Ấn Độ Dương, sau đó rơi xuống bờ biển ở phía Tây của Australia.

Sau khi cất cánh không lâu, máy bay MH370 đã biến mất một cách bí ẩn. Cho tới nay, các nhà điều tra vẫn chưa xác định được nguyên nhân. Ảnh minh họa

Jeff Wise, chuyên gia nghiên cứu về vụ MH370, cũng là tác giả cuốn sách 'The Plane That Wasn't There' xuất bản vào năm 2015 tin chắc rằng ông biết rõ chiếc may bay này đã bay đi đâu, và không tặc đã làm những gì. 

Trong cuốn sách của mình, ông Wise cho biết, MH370 thực chất đã bay về phía Bắc, hướng tới Kazakhstan, nhưng bị khống chế và tạo ra dữ liệu giả để mọi người nhầm tưởng rằng nó bay theo hướng Nam.

Chuyên gia này cũng tiết lộ rằng, các không tặc đã sử dụng một thủ thuật 'lừa đảo kinh điển' để đánh lạc hướng điều tra – điều mà ông Wise phát hiện ra từ một lỗ hổng trong bản kế hoạch cướp máy bay MH370.

Những cuộc liên lạc giữa MH370 với vệ tinh 3F1, thuộc sự sở hữu của công ty viễn thông vệ tinh Inmarsat của Anh là manh mối chính hé lộ về những gì đã xảy ra với chiếc máy bay của hãng hàng không Malaysia Airlines.

Theo đó, đơn vị dữ liệu vệ tinh (SDU) trên máy bay lúc đầu đã bị tắt, nhưng được bật trở lại không lâu sau đó và gửi hàng loạt tín hiệu tới vệ tinh 3F1 của Inmarsat. Ông Wise khẳng định các không tặc đã lợi dụng lỗ hổng trong SDU để gửi dữ liệu giả tới cho vệ tinh này.

Công ty Inmarsat sau đó đã sử dung các dữ liệu như Burst Timing Offset (BFO) và Burst Timing Offset (BTO) để xác định hướng bay cũng như địa điểm máy bay đáp xuống sau khi biến mất khỏi radar kiểm soát không lưu.

Nếu BTO là thước đo thời gian thực hiện cho một chuyến đi khứ hồi và có thể được sử dụng để tính khoảng cách giữa vệ tinh và máy bay, BFO lại là thước đo chuyển động tương đối của vệ tinh và máy bay.

Hai dữ liệu này kết hợp với nhau sẽ giúp các nhà điều tra vạch ra được lộ trình của máy bay. Thế nhưng, các giá trị này dường như mâu thuẫn với nhau trong trường hợp của MH370 khi không có lộ trình nào hoàn toàn khớp với cả BTO và BFO.

Mảnh vỡ được một ngư dân tìm thấy ở bờ biển hẻo lánh của Australia hôm 5/10, nghi là của máy bay MH370. Ảnh: Mike Elcoate/ NY Post

Vị chuyên gia này cũng đưa ra lập luận rằng các không tặc đã che giấu MH370 bằng cách cung cấp dữ liệu giả, nhờ vậy, máy bay dễ dàng biến mất mà không bị chú ý. Đây cũng chính là 'thủ thuật lừa đảo kinh điển' mà ông Wise nhắc tới ở trên.

'Để kế hoạch này thực hiện hiệu quả, cần phải đáp ứng một loạt các tiêu chuẩn cụ thể. Như chúng ta thấy, máy bay bị cướp phải là Boeing thay vì Airbus, đồng thời nó phải được trang bị SDU của Honeywell mà không phải của Rockwell Collins.

Thêm vào đó, để BFO cho thấy máy bay đang di chuyển ngược so với hướng bay thực, chuyến bay phải bắt đầu ở khu vực nằm gần đường xích đạo với lộ trình bay tới một đại dương nào đó, nơi nó sẽ biến mất. MH370 dĩ nhiên đáp ứng tất cả những tiêu chuẩn đó', ông Wise cho biết.

Tuy nhiên, kế hoạch của không tặc có một lỗ hổng, đó là họ không biết rằng Inmarsat ghi nhận cả dữ liệu BTO, cuối cùng 'vẽ ra' lộ trình của chiếc MH370 một cách chính xác hơn. Việc BFO và BTO không khớp với nhau khi được đem ra so sánh có thể chỉ ra rằng một loạt dữ liệu nhận được từ MH370 là giả.

Trong trường hợp này, vấn đề sai lệch chắc chắn nằm ở BFO, vì dữ liệu BTO sẽ luôn được tính toàn trong SDU và không thể can thiệp vào.

Dù vậy, những điều được chuyên gia Jeff Wise đưa ra tới thời điểm hiện tại vẫn chỉ là một giả thuyết, chưa được cơ quan điều tra xác thực.