Đường 'Nhuệ': Bị cáo 'không ăn chặn trên xác chết'

Ngày 24-5, tại TAND tỉnh Thái Bình, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án 'Cưỡng đoạt tài sản' liên quan việc vợ chồng 'ông trùm' Nguyễn Xuân Đường (tức Đường 'Nhuệ', 51 tuổi, trú tại tổ 11 phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) và đồng phạm ăn chặn gần 2,5 tỉ đồng tiền hoả táng.

Hai bị cáo Nguyễn Xuân Đường ( bên trái) và Nguyễn Khắc Nin tại phiên tòa phúc thẩm.

Hai bị cáo được đưa ra xét xử gồm Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Khắc Nin (43 tuổi, trú tại huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình).

Trước đó, tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân Đường đã bị tuyên mức án 15 năm tù, phạt 10 triệu đồng với vai trò là người chủ mưu. Bị cáo Nguyễn Khắc Nin với vai trò người giúp sức nên nhận mức án 12 năm. Ngay sau phiên tòa này, hai bị cáo đã có đơn kháng cáo đối với bản án của TAND tỉnh Thái Bình.

Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ cuối năm 2017 đến tháng 4-2020, Nguyễn Xuân Đường dùng nhiều thủ đoạn đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp để cưỡng đoạt tiền của 25 chủ cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình.

Cụ thể, Đường lợi dụng danh nghĩa và núp bóng Công ty TNHH Đường Dương do vợ là Nguyễn Thị Dương làm giám đốc để ép buộc các cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình phải hoạt động và nộp tiền theo yêu cầu của Đường, mặc dù công ty không có chức năng hoạt động trong lĩnh vực hỏa táng, không đầu tư cơ sở vật chất và không được Công ty Hoàng Long ủy quyền.

Đường 'Nhuệ' tự xưng là Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình, tự ban hành Quy chế hoạt động của Hiệp hội và Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.

Đường còn cùng một số người khác đe dọa, đánh anh Nguyễn Thế Việt để ép đại lý phải dừng hoạt động; cấm các cơ sở dịch vụ tang được đi hỏa táng tại Nam Định mà phải sang Hải Phòng hỏa táng để gây sức ép với Công ty Hoàng Long.

Sau khi đại lý của anh Việt phải dừng hoạt động, Đường tổ chức các cuộc họp tại khách sạn Dầu khí Thái Bình, tại quán cà phê Cadillac, chửi và đe dọa để ép chủ các cơ sở dịch vụ tang lễ phải ký vào bản Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.

Đồng thời, 'ông trùm' này ép buộc các chủ dịch vụ tang lễ phải báo ca hỏa táng cho người của mình qua điện thoại, phải nộp số tiền 500 ngàn đồng/ca hỏa táng.

Trong thời gian trên, Đường 'Nhuệ' tiếp tục có hành vi chặn xe tang lễ của cơ sở dịch vụ tang lễ tỉnh Hải Dương không cho sang tỉnh Thái Bình thực hiện hợp đồng tang lễ; phân chia địa bàn cho các cơ sở dịch vụ tang lễ.

Cũng theo cáo trạng, Ninh Đức Lợi (SN 1974, trú tại phường Bồ Xuyên, TP Thái Bình); Phạm Văn Úy (SN 1989, trú tại phường Quang Trung, TP Thái Bình); Nguyễn Khắc Nin; Bùi Mạnh Tiến (SN 1995, thường gọi là Tiến 'trắng', con nuôi Đường 'Nhuệ'); Quách Việt Cường (SN 1974, trú tại phường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình); Nguyễn Thị Dương có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Đường trong từng giai đoạn của quá trình Cưỡng đoạt tài sản.

Trong đó, Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy xây dựng những văn bản gồm Quy chế hoạt động của Hiệp hội tang lễ Thái Bình, Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình rồi đưa cho Nguyễn Thị Dương ký đóng dấu Công ty Đường Dương. Sau đó, 'ông trùm' Đường đã ép buộc các dịch vụ tang lễ ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc trên.

Nguyễn Khắc Nin tổ chức cuộc họp tại khách sạn Dầu khí Thái Bình để Nin và Bùi Mạnh Tiến yêu cầu các dịch vụ tang lễ phải báo ca và nộp số tiền 500 ngàn đồng/ca cho Công ty Đường Dương.

Quách Việt Cường giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 288,5 triệu đồng; Ninh Đức Lợi giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca gần 2 tỉ đồng; Lương Trung Thái không biết nội dung Đường cưỡng đoạt tiền của các chủ cơ sở dịch vụ nên giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 339 triệu đồng.

Số tiền trên, Cường, Lợi, Thái đều giao lại cho Phạm Văn Úy. Uý kiểm đếm và mang về cho Đường. Nguyễn Thị Dương giúp Đường ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc và quy chế hoạt động với tư cách Giám đốc Công ty Đường Dương, trực tiếp nhận từ Đỗ Văn Nhật (dịch vụ tang lễ Tâm Đức) số tiền 43 triệu đồng, nhận qua Phạm Văn Úy số tiền 64,5 triệu đồng, sau đó đưa cho Đường.

Tổng số tiền 'ông trùm' Nguyễn Xuân Đường chiếm đoạt của 25 bị hại là 2,469 tỉ đồng. Số tiền này, Nguyễn Xuân Đường sử dụng để chi tiêu cá nhân.

Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù được TAND cấp cao tại Hà Nội triệu tập nhưng các bị hại vắng mặt. Luật sư của các bị cáo đề nghị hoãn phiên toà. Tuy nhiên, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng vụ án này có 25 bị hại, quá trình tố tụng, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của các bị hại, đến nay, các bị hại chưa có quan điểm trái chiều với những gì họ đã trình bày với cơ quan điều tra nên phiên toà vẫn tiếp tục.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân Đường trình bày: 'Bị cáo kháng cáo vì muốn đưa thêm một số bằng chứng liên quan tới vụ án. Bị cáo cảm thấy mình không vi phạm pháp luật'.

Đường 'Nhuệ' khai nhận, được các cơ sở dịch vụ mời vào Hiệp hội tang lễ làm. Về số tiền nhận từ các chủ cơ sở dịch vụ tang lễ, Đường 'Nhuệ' nói chi trả cho việc ăn uống chung, việc ma chay, hiếu hỉ và cả từ thiện.

Nguyễn Xuân Đường một lần nữa cho rằng mình 'không phạm tội, không ăn chặn trên xác chết như dư luận gán ghép'.

Bị cáo Nguyễn Xuân Đường cho rằng mình 'không phạm tội, không ăn chặn trên xác chết như dư luận gán ghép'.

'Bị cáo phải tù lâu bị cáo sẽ chấp nhận nhưng mong HĐXX làm rõ tình tiết, để bị cáo tâm phục, khẩu phục' - Đường 'Nhuệ' trình bày tại toà.

Tại toà, bị cáo Nguyễn Khắc Nin cho rằng, bản án sơ thẩm với mình 'hơi cao'. Theo bị cáo Nin, nếu biết dính vào pháp luật thì bị cáo chắc chắn đã không làm như thế. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại bản án và tuyên bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo cải tạo, sớm trở về với gia đình và cộng đồng.

Đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng bản án của TAND tỉnh Thái Bình đưa ra là có đầy đủ cơ sở.

Theo HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội, trong 7 bị cáo chỉ có bị cáo Nguyễn Xuân Đường không thừa nhận hành vi phạm tội, 6 bị cáo khác, trong đó có Nguyễn Thị Dương (vợ của Đường) trong quá trình điều tra đã nhận tội. Bị cáo Dương cũng có đơn kháng cáo bản án của TAND tỉnh Thái Bình nhưng sau đó đã tự nguyện rút đơn và khắc phục hậu quả.

Căn cứ diễn biến phiên toà và lời khai của các bị cáo, TAND cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Xuân Đường cũng như đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức án của bị cáo Nguyễn Khắc Nin.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên giữ nguyên mức án đối với hai bị cáo như mức án HĐXX TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên tại phiên toà sơ thẩm; tuyên bố Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Khắc Nin đều phạm tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.

Cụ thể, bị cáo Nguyễn Xuân Đường nhận mức án 15 năm tù, bị cáo Nguyễn Khắc Nin nhận mức án 12 năm tù.