Nguyện vọng bất thành của ông lão phạm tội lừa đảo

Bị cáo Nguyễn Duy Hùng tại tòa.

Gần 70 tuổi, bị cáo Nguyễn Duy Hùng (1956, trú xã Xuân Lâm, H. Nam Đàn, Nghệ An) bị truy tố về 2 tội danh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của các cơ quan, tổ chức” tại phiên tòa diễn ra vào giữa tháng 1-2024.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2013, bị cáo Hùng hay đến nhà bà Nguyễn Thị T. (trú TP Vinh, Nghệ An) để lấy thuốc chữa bệnh. Biết con gái chủ nhà đã tốt nghiệp ngành kế toán, có nguyện vọng công tác trong ngành Công an nên bị cáo Hùng nói với bà T. có thể xin vào làm kế toán tại một bệnh viện của Bộ Công an, chi phí 370 triệu đồng. Trong khoảng thời gian 5-2 đến 25-7-2013, bà T. nhiều lần chuyển tổng cộng 300 triệu đồng cho bị cáo Hùng. Sau mỗi lần nhận tiền, bị cáo Hùng đều viết giấy vay hoặc giấy nhận tiền cho bà T.

Cuối tháng 10-2013, bị cáo Hùng gọi cho bà T. đưa con gái đến một bệnh viện thuộc Bộ Công an khám sức khỏe tự nguyện theo hình thức khám đi học, đi làm. Giữa tháng 11-2013, bị cáo Hùng tiếp tục lấy lý do giải quyết công việc yêu cầu bà T. đưa thêm 200 triệu đồng. Đầu năm 2014, bị cáo Hùng mang đến nhà bà T. quyết định của Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật về việc tạm tuyển cán bộ, tuyển dụng con gái bà T. vào làm việc tại Bệnh viện 30-4 Bộ Công an từ ngày 20-2-2014. Tuy nhiên, ngày 19-2-2014, bị cáo Hùng lại viện lý do sẽ xin cho con gái bà T. về công tác tại Công an tỉnh Nghệ An gần nhà. Sau khi gọi điện cho người này, bị cáo Hùng yêu cầu bà T. đưa thêm 320 triệu đồng.

Sau khi đưa tổng số tiền 820 triệu đồng cho bị cáo Hùng nhưng con gái không được tuyển dụng vào ngành, bà T. nhiều lần yêu cầu người đàn ông này trả lại tiền nhưng bị cáo Hùng không trả. Xác định được mình đã bị lừa đảo, ngày 13-11-2017, bà T. làm đơn tố cáo hành vi của bị cáo Hùng tới cơ quan Công an. Cơ quan chức năng xác định quyết định tuyển dụng của đơn vị Công an mà bị cáo Hùng đưa cho bà T. là giấy tờ giả, chữ ký, con dấu trên đó là được sao chụp tạo thành.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy Hùng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo cho rằng, bản thân không quen biết ai để có thể 'tác động' xin vào ngành Công an cho con gái bà T. nhưng vì không có tiền tiêu xài nên bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo. Người đàn ông gần 70 tuổi rất hối hận khi ở cái tuổi này vẫn phải đứng đây để nhận lãnh sự trừng phạt của pháp luật.

'Mong Hội đồng xét xử cho bị cáo tại ngoại vài ba tháng. Bị cáo về xin vườn ông bà làm cho vợ gian nhà để ở. Vợ bị cáo già rồi, lại ốm đau bệnh tật', bị cáo Hùng nói một cách khó nhọc, đứt quãng. Khi nghe chồng bày tỏ nguyện vọng cuối cùng, người vợ bị cáo ngồi phía dưới khóc nức thành tiếng, được người cháu đưa ra ngoài. Được biết, trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Duy Hùng đã tác động vợ bán nhà để hoàn trả toàn bộ số tiền 820 triệu đã chiếm đoạt cho bà T. Cũng bởi ngôi nhà của hai vợ chồng đã bán để giúp bị cáo Hùng khắc phục hậu quả nên người đàn ông này mong mỏi có thể làm một gian nhà cho vợ sinh sống trong thời gian bị cáo ngồi tù.

Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Duy Hùng 10 năm tù về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 3 năm tù về tội: “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”; tổng hợp hình phạt, bị cáo Hùng phải thi hành 13 năm tù.

Nguyện vọng 'tại ngoại vài tháng' của bị cáo Nguyễn Duy Hùng không được tòa chấp nhận. Bị cáo Hùng bước khó nhọc theo các chiến sỹ Công an về trại giam trong ánh mắt nuối tiếc nhìn vợ. Lẽ ra ở độ tuổi này, trước khi hành động bị cáo Hùng nghĩ đến hậu quả và làm gương cho con cháu thì kết cục đã không như vậy.