Hình phạt vi phạm hợp đồng của người nổi tiếng Hàn Quốc

(Ảnh: Kbizoom)

Những ngày qua, bê bối đời tư của ngôi sao hạng S Hàn Quốc Kim Soo Hyun đã thu hút sự quan tâm lớn của không chỉ truyền thông và khán giả nước này mà cả những nước lân cận. Có những cáo buộc rằng Kim Soo Hyun đã hẹn hò với diên viên quá cố Kim Sae Ron khi cô còn là trẻ vị thành niên. Cùng với việc bê bối ngày càng leo thang, nhiều nhãn hàng Kim Soo Hyun hợp tác đã ngừng hợp đồng, nhiều nhà phân tích cho rằng Kim Soo Hyun có thể phải đối mặt với hình phạt vượt quá 20 tỷ won do vi phạm hợp đồng tiềm ẩn. Hầu hết các hợp đồng chứng thực của các ngôi sao sẽ đều bao gồm điều khoản yêu cầu bồi thường nếu vụ bê bối của người nổi tiếng ảnh hưởng đến các chiến dịch quảng cáo. Và bài viết này sẽ tìm hiểu sâu hơn về chi phí hình phạt vi phạm hợp đồng trong ngành giải trí của Hàn Quốc.

Hình phạt vi phạm hợp đồng thuộc Điều 398 của Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, trong đó quy định phải bồi thường tài chính khi vi phạm thỏa thuận. Nếu không thực hiện được nghĩa vụ, bên vi phạm phải trả khoản bồi thường đã thỏa thuận.

Khi ký hợp đồng chứng thực hoặc hợp đồng phim, các thương hiệu thường có các điều khoản buộc người nổi tiếng phải chịu trách nhiệm nếu họ gây tổn hại đến danh tiếng. Trung bình, mức phạt gấp hai đến ba lần phí hợp đồng ban đầu. Gần đây, các hợp đồng này tại Hàn Quốc đã trở nên chi tiết hơn, liệt kê rõ ràng các vấn đề được xếp vào vi phạm hợp đồng như bắt nạt ở trường và gaslighting, những vấn đề đã gây ra tranh luận công khai. Nếu không có các điều khoản rõ ràng như vậy, các tranh cãi không phải hình sự có thể không được thực thi về mặt pháp lý.

Việc xác định hình phạt phụ thuộc vào cách diễn giải hợp đồng. Một số hợp đồng sử dụng các thuật ngữ chung như 'gây tranh cãi xã hội' thay vì chỉ rõ các hành vi vi phạm của nghệ sĩ với hợp đồng là gì. Trong khi các hành vi phạm tội tự động đủ điều kiện, các mối quan tâm về đạo đức lại khác nhau trong cách diễn giải.

Nếu một vụ bê bối không liên quan đến một tội ác rõ ràng, các thương hiệu có thể lựa chọn chấm dứt hợp đồng và hoàn lại một phần tiền thay vì toàn bộ hình phạt. Ví dụ, nếu một người nổi tiếng được trả 1 tỷ won cho một hợp đồng chứng thực kéo dài một năm nhưng một vụ bê bối xuất hiện sau sáu tháng, họ có thể chỉ cần trả lại 500 triệu won. Trong một số trường hợp trước đây, ngay cả khi những người nổi tiếng là nạn nhân, họ vẫn phải chấm dứt hợp đồng do nhận thức tiêu cực của công chúng.

Thời điểm xảy ra tranh cãi cũng rất quan trọng. Nếu hợp đồng có hiệu lực từ tháng 1 đến tháng 12 năm 2025, thông thường chỉ những tranh cãi phát sinh trong khoảng thời gian đó mới được xem xét. Những sự cố trong quá khứ tái diễn sau đó có thể không bị kiện tụng.

Kim Sae Ron được cho biết đa phải đền hợp đồng khi bê bối lái xe trong tình trạng say rượu xảy ra vào năm 2023. Bê bối này đã khiến sự nghiệp của ngôi sao quá cố này hoàn toàn sụp đổ .(Ảnh: Dispatch)

Nữ diễn viên Seo Ye Ji, trước đây cùng công ty với Kim Soo Hyun, đã bị một thương hiệu thực phẩm bổ sung kiện vào năm 2021 sau khi nữ diễn viên phải đối mặt với cáo buộc bắt nạt học đường và lừa dối bạn trai cũ. Ban đầu, thương hiệu này yêu cầu bồi thường thiệt hại 1,275 tỷ won. Tuy nhiên, tòa án phán quyết rằng công ty quản lý của cô chỉ cần hoàn lại 225 triệu won vì tranh cãi xảy ra trước thời hạn hợp đồng.

Tòa án phán quyết rằng mặc dù vụ bê bối của Seo Ye Ji đã làm tổn hại đến hình ảnh của cô, nhưng nó xảy ra trước thời hạn hợp đồng, khiến nó trở thành lý do không hợp lệ để bồi thường toàn bộ. Tiền lệ này có thể liên quan đến trường hợp của Kim Soo Hyun trong thời điểm hiện tại nếu các thương hiệu quyết định theo đuổi hành động pháp lý.

(Ảnh: tvN)

Hiện tại, Kim Soo Hyun đang quảng cáo cho khoảng 15 thương hiệu, với mỗi hợp đồng được cho là có giá trị từ 700 triệu đến 1 tỷ won mỗi năm. Điều này có nghĩa là anh có thể kiếm được tổng cộng hơn 10,5 tỷ won. Nếu áp dụng mức phạt gấp 2-3 lần, ngôi sao của phim 'Nữ hoàng nước mắt' có thể phải chịu trách nhiệm 20-30 tỷ won.

Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý tin rằng khả năng phải chịu mức phạt lớn như vậy của Kim Soo Hyun là thấp. Vấn đề chính xoay quanh cáo buộc anh hẹn hò với Kim Sae Ron khi cô còn là trẻ vị thành niên. Công ty quản lý của anh đã kiên quyết phủ nhận điều này, tuyên bố mối quan hệ của họ bắt đầu sau khi cô đã trưởng thành.

Ngoài ra, vào năm 2016, khi Kim Sae Ron 15 tuổi, luật hiếp dâm theo luật định của Hàn Quốc chỉ áp dụng cho những người dưới 13 tuổi. Ngưỡng này đã được nâng lên 16 tuổi vào năm 2020. Vì Kim Sae Ron không thuộc phạm vi định nghĩa pháp lý vào thời điểm đó, nên Kim Soo Hyun sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự ngay cả khi mối quan hệ của họ được chứng minh.

Với trường hợp của Seo Ye Ji, nếu các thương hiệu kiện Kim Soo Hyun, họ có nhiều khả năng nhận được khoản hoàn lại một phần thay vì bồi thường toàn bộ.

Những bức ảnh cũ và thư tay của Kim Soo Hyun với Kim Sae Ron trong quá khứ đã được tiết lộ khi bê bối nổ ra vào tuần trước. (Ảnh: Kbizoom)

Khi các thương hiệu hoặc công ty sản xuất đệ đơn kiện vi phạm hợp đồng, họ thường nhắm vào cả người nổi tiếng và công ty quản lý của họ. Các công ty quản lý được kỳ vọng sẽ giám sát các nghệ sĩ của mình và đảm bảo họ tuân thủ các nghĩa vụ theo hợp đồng.

Nam diễn viên Ji Soo đã bị loại khỏi bộ phim truyền hình KBS 'River Where the Moon Rises' vào năm 2021 do cáo buộc bắt nạt học đường. Công ty quản lý của anh, KeyEast, đã bị lệnh phải bồi thường thiệt hại 1,42 tỷ won mặc dù đã chấm dứt hợp đồng với anh.

Tuy nhiên, nếu hành vi phạm tội xảy ra trong đời tư của người nổi tiếng và nằm ngoài tầm kiểm soát của công ty, thì chỉ có cá nhân đó mới phải chịu trách nhiệm. Nam diễn viên Kang Ji Hwan đã bị kết tội tấn công tình dục các nhân viên nữ vào năm 2019. Ban đầu, công ty của anh chia sẻ trách nhiệm nhưng sau đó đã kiện anh để đòi bồi thường. Cuối cùng, tòa án phán quyết rằng riêng Kang Ji Hwan phải trả 3,48 tỷ won vì hành động của anh nằm ngoài trách nhiệm của công ty.

Vụ án của Kim Soo Hyun khó có thể dẫn đến khoản bồi thường lớn vì không có hành vi vi phạm pháp luật rõ ràng nào. Nếu xảy ra kiện tụng, anh có thể chỉ cần trả lại một phần phí chứng thực, tương tự như vụ án của Seo Ye Ji. Ngoài ra, các thương hiệu có thể thích giải quyết nội bộ để tránh các cuộc chiến pháp lý kéo dài và tổn hại đến danh tiếng.