Dùng thực phẩm chức năng nhiều mong khỏe, người phụ nữ đột quỵ

Vui lòng xác nhận bạn đã đủ
18 tuổi để đọc tiếp

Bằng cách nhấp vào xác nhận “Tôi đã đủ 18 tuổi” là bạn đồng ý với các điều khoản của bài viết này.

Cách đây không lâu, cô Hà, ở Cao Hùng, Đài Loan (Trung Quốc) đã tham dự buổi họp giao ban của một công ty bán hàng trực tiếp và vô cùng hào hứng trước nội dung quảng cáo của một người tự nhận là bác sĩ và chuyên gia dinh dưỡng. Nghe bùi tai, cô Hà đã mua nhiều loại thực phẩm chức năng được quảng cáo là có tác dụng tăng cường khả năng miễn dịch, giúp cơ thể tăng nhanh đề kháng và phục hồi các chức năng bị suy giảm. Đồng thời, cô Hà cũng gia nhập công ty bán hàng với tư cách là thành viên đại sứ.

Ảnh minh hoạ.

Kể từ lúc đó, cô Hà dùng thực phẩm chức năng 3 bữa một ngày theo hướng dẫn của chuyên gia dinh dưỡng trong công ty. Thế nhưng do sản phẩm có chứa caffeine nên dùng quá liều gây ra huyết áp cao. Chỉ vài tháng sau khi dùng thực phẩm chức năng, cô Hà đột nhiên cảm thấy không khỏe và đi khám. Đến bệnh viện, bác sĩ cấp cứu xác nhận cô Hà bị đột quỵ dẫn yếu chi trái, phải nhập viện ngay. Quá trình điều trị kéo dài tới 49 ngày, khiến cô Hà vô cùng sợ hãi.

Sau khi hồi phục, cô Hà lập tức kiện công ty bán thực phẩm chức năng, yêu cầu hoàn lại tiền và bồi thường cho cô. Thế nhưng, luật sư của công ty này đã lập luận rằng, chuyên gia dinh dưỡng không nói rằng dùng 3 bữa một ngày, thậm chí còn ghi trên sản phẩm cách sử dụng 1 lần/ngày. Như vậy, công ty không có sai phạm.

Công ty cũng cho rằng cao huyết áp là một căn bệnh mãn tính đã tiềm ẩn từ lâu và phần lớn do các yếu tố lâu dài như di truyền, tâm lý gây ra, họ nghi ngờ cô Hà có thể đã bị cao huyết áp từ lâu, lần đột quỵ này không liên quan gì đến sản phẩm của công ty nên từ chối yêu cầu bồi thường.

Mới đây, phiên toà xét xử vụ việc diễn ra, thẩm phán cho rằng không có căn cứ nào cho thấy chuyên gia dinh dưỡng chỉ định cô Hà uống thực phẩm chức năng 3 bữa một ngày, cô Hà đã tự ý dùng sai hướng dẫn sử dụng, bản thân phải chịu trách nhiệm, công ty chỉ hỗ trợ trả một số tiền chênh lệch về hàng hoá, không phải bồi thường. Tuy nhiên, cô Hà vẫn có thể kháng cáo.