Ly kỳ con dâu ở Hà Nội 'loè' nhà chồng làm cán bộ cấp cao, lừa tiền tỷ

Hình minh hoạ

Tuy nhiên, chỉ sau 1 ngày đưa vụ án ra xét xử, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ vụ án để làm rõ vai trò của anh Nguyễn Văn Cường (SN 1989, chồng của bị cáo Hòa).

Theo hồ sơ vụ án, năm 2016, Lương Thị Thanh Hòa kết hôn với anh Cường. Mặc dù không có công ăn việc làm, nhưng muốn được chồng và gia đình chồng tôn trọng, Hòa nói dối đã công tác tại Tổng cục Hải quan - Bộ Tài chính và chuyển sang làm việc tại Thanh tra Chính phủ.

Theo đó, khoảng tháng 6/2020, bị cáo Hoà đến cửa hàng FPT Shop mua 3 chiếc điện thoại Iphone 11 Promax chính hãng với giá 27,7 triệu đồng/chiếc. Hòa nói dối chồng là quà được biếu, đưa cho anh Cường sử dụng 1 chiếc còn một chiếc đem bán lấy tiền tiêu. Anh Cường đăng bán điện thoại trên mạng xã hội. Thấy vậy, anh Lê Văn T. (bạn anh Cường) hỏi mua.

Khoảng 3 tháng sau, do không có tiền chi tiêu, Hòa tiếp tục nói dối chồng là có mối quan hệ nhập được các mặt hàng điện tử chính hãng Apple, Samsung với giá rẻ, cần tìm người góp vốn nhập hàng về để rao bán ra thị trường, hưởng lợi nhuận. Tin tưởng vợ nên anh Cường đã rủ anh T. cùng góp vốn.

Quá trình trao đổi, Hòa luôn nói bản thân từng công tác ở Tổng cục Hải quan và Thanh tra Chính phủ, có nhiều mối quan hệ. Anh T. đã nhiều lần chuyển tiền với tổng số hơn 5 tỷ đồng cho Hòa để mua hàng là điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro.

Hòa đã dùng một phần tiền của anh T. đưa để mua điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro với giá cao, sau đó giao lại cho anh T. với giá rẻ hơn thị trường để anh T. tin và tiếp tục chuyển tiền.

Sau khi nhận được tiền của anh T. gửi thêm để mua lô hàng sau, Hòa tiếp tục chỉ sử dụng một phần tiền để mua cho đủ số lượng của lô hàng trước. Hòa giao hàng cho anh T. nhiều lần với tổng số hàng trị giá hơn 2,4 tỷ đồng. Số tiền hơn 2,6 tỷ đồng còn lại, Hòa chiếm đoạt và sử dụng vào mục đích cá nhân.

Thấy Hòa chưa giao các lô hàng tiếp theo, anh T. thúc giục thì Hòa nại ra nhiều lý do như: hàng bị Tổng cục Thuế, Tổng cục Phòng chống buôn lậu, lực lượng Quản lý thị trường… kiểm tra, giữ để điều tra; phải đóng thuế bổ sung, xe hàng bị tai nạn… để khất lần, kéo dài thời gian.

Do không có tiền, Hòa tiếp tục nói sẽ chuyển nhượng cho anh T. thửa đất tại khu tập thể Tổng cục 2, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Anh T. đồng ý và đề nghị vợ chồng Hòa làm thủ tục chuyển nhượng lại thửa đất trên cho anh T.

Tuy nhiên, quá trình làm thủ tục, anh T. đã phát hiện Giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên do Hòa đưa cho là giả.

Quá trình điều tra, công an xác định anh Nguyễn Văn Cường không biết việc Hòa nói dối đang công tác tại Tổng cục Hải quan và Thanh tra Chính Phủ, không biết Hòa đưa thông tin gian dối để chiếm đoạt số tiền 2,6 tỷ đồng của anh Lê Văn T. Do đó, cơ quan điều tra không đề cập xử lý anh này.

Cáo trạng cũng cho thấy, Lương Thị Hòa có hành vi làm giả giấy tờ, tài liệu để 'qua mắt' gia đình nhà chồng.

Vào khoảng tháng 5/2019, Hòa nảy sinh ý định xin tiền gia đình chồng. Bị cáo nại ra việc Học viện Cảnh sát nhân dân có người giao bán mảnh đất giá 1,9 tỷ đồng. Hòa nói dối là có sẵn 1,4 tỷ đồng, cần thêm 500 triệu đồng để mua thửa đất trên. Để tạo lòng tin, Hòa dẫn vợ chồng ông Nguyễn Văn C. (bố mẹ chồng) đi xem mảnh đất trống ở khu vực trên và hối thúc họ đưa tiền.

Do tin Hòa nên vợ chồng ông Nguyễn Văn C. đã đưa cho Hòa 430 triệu đồng. Để 'qua mắt' vợ chồng ông Nguyễn Văn C., Hòa lên mạng internet thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tiếp đó, Hòa còn nại ra việc bản thân có thành tích công tác tốt nên được cơ quan phân cho hai suất mua đất tại phố Phạm Văn Bạch (Hà Nội). Vợ chồng ông Nguyễn Văn C. tiếp tục đưa cho Hòa 690 triệu đồng để mua đất. Lần này, bị cáo làm giả 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để 'lòe' bố mẹ chồng.

Ngoài ra, bị cáo còn hứa hẹn sẽ xin cho em trai chồng vào làm việc tại Tổng cục Hải quan, làm giả quyết định điều động công chức…

Công an cho rằng việc vợ chồng ông Nguyễn Văn C. đưa tiền cho Hòa là thuận tình, tự nguyện dựa trên mối quan hệ bố mẹ và con cái. Hai ông bà cũng không đề nghị truy cứu trách nhiệm, không buộc Hòa trả lại tiền. Vì vậy, cơ quan điều tra không xử lý Hòa về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng ông C.